，然后点击“添加到主屏幕” 去看中文网 www.7qzw.com，白色果实无错无删减全文免费阅读！
第一章 导读——西方经济学体系与马克思经济学体系的区别
第一节价值上的区别
马克思经济学体系对价值的定义是“社会的必要劳动时间”；在西方经济学中对价值的理解分析有很多分支，但其核心是“供求关系即市场决定价值”；我们分析一下两者的区别，马克思经济学体系对价值的判断是想试图说明其本质，但却弱化了其社会属性，马的价值在经济实际行为中可用性不强，这也是一直其反对者诟病的原因，举个具体例子，比如一件商品世界有十个工厂在生产，供给指定人群，现在生产流程发生改变使其时间缩短了一小时，但其功能，生产数量，使用人群都没有改变，那么它价值改变了嘛？改变多少？怎么衡量？这些问题马克思好像并没有给出我们答案，可能是伟人也想不到我们人类的发展是如此之快，据此也可以看出马的价值理论是需要完善的；那西方经济学的价值理论是不是就是绝对正确的呢？我们来看一下就知道了，商品的价值体现于价格决定于供求，注意西方经济学是回避单纯就价值而讨论价值的，他们更愿意具体化到价格据此量化价值，所以其在经济活动中的实用性很强，但其对价值定义的界定就显得略为模糊，这也是马克思经济学者之所以对其嗤之以鼻的原因，那它到底说了什么呢？我们来具体分析一下，还用上面的例子，如果厂家短时间不变，特定人群的数量也基本保持不变，那么我们可以理解为需求关系是稳定的，那么我们试想一下如果生产所需的原材料存量一天天变少，你是生产这个商品的厂家，你会怎么做？很明显你会涨价；有人可能要说“价格上涨，需求变小，价格回归，价值又重新的得到了体现，一切多么完美...”，那我不得不打断他，告诉他个不幸的消息，需求人数可能不会下降，因为这件商品对特定人群可能是必须品，所以只是价格上涨，供求关系不变，生产技术不变，产品本身也没有任何的改变...总之，一切都没改变价格就这么涨啦，其实我上面还是试图给他们找出个借口，如果只是单纯心理变化使其价格发生改变，你还能理解这种价值的体现嘛？（垄断是这种现象的极端化，即使非垄断情况下也是普遍存在的，只是程度上的区别）所以，问急了他们会告诉你没有一个“价值标准”这个东西，这本身就没有意义，真的是嘛？你能接受一个没有价值的世界嘛，那么价值到底如何确定，价值的准确定义是什么，我们将在第二章价值体系经济学对“价值”的定义中详细分析并给出答案；
第二节生产关系的区别
马克思经济学体系对生产关系的定义可分为两部分，一是人与物的关系，另一部分是人与人的关系；他认为在人与物的生产中，人是创造价值的，即商品的价值；而人与人之间因其资本的差异和卷入，使其创造出的价值在分配时存在失真，其基础是对价值创造的理解，马克思经济学体系认为价值是人通过劳动创造的，资本本身不具有创造价值的能力，劳动者创造价值，资本家以资本参与的方式获取超额报酬是对劳动者剩余价值的掠夺，所以人与人之间是存在剥夺于压迫的关系；我赞同其对劳动创造价值的定义，但关键点是对劳动过程和劳动范围及商品的定义，是不是存在压迫关系？这点我会在第三章价值体系经济学的“生产关系中讲到；西方经济学体系对生产关系的理解为“分工”及“契约”，即所有人都是市场中的一部分，通过市场对其分工并保护其合理的所得，但问题是市场的分工是怎样完成的，它是自发的？ “独立”的？它是否能保证其“公平”和“有效”……等等，这一切也是我们这个世界目前所面临的“现实问题”，那它和马克思经济学体系提的观点是什么关系呢？是矛盾的还是并行的还是其他什么情况，我们以后在说生产关系时会讲到；
第三节资源分配上的区别
马克思经济学体系对资源的分配支撑了其整个主义，马克思主义一定意义上来说就是其对“资源”（物资）分配制度上的创新，马克思经济学体系和其哲学体系可以说是对其进行的论证和支撑，其资源的分配制度是建立在资源的所有制基础之上的，其观点是“资源的公有制”，这也是为什么说实现马克思主义必须先进行“公有制”的原因，中国在这方面犯过错误，但并不代表其一定不可行，关键还要看其客观的条件满不满足和对其的理解，在“公有制”的基础上其分配制度是“按其个人与社会的实际需求，来进行宏观与微观的分配”，这看上去是很有效的，对其本身的否定和批判是没有意义不理性的，关键是其实践上值得探讨；西方经济学对资源的分配是和社会分工密不可分的，即通过市场的分工实现其对整个社会资源的分配与整合；这也就是世界所处的情况，它的问题也正是世界所面临的问题，对其问题的理解和解决，一方面当然是要深入研究当前所处的状况，另一方面更重要的是对其整体和所处“位置”的理解。这些我们将在第四章资源的分配中详细讲解；
第二章 价值体系经济学中对“价值”的定义
在第一章中我们大体说了一下当前世界在理论上存在的两大体系，和他们的各自观点与不同之处，以及产生分歧的原因，在这一章我们将详细论述其中的主要分歧之一——“价值”，通过我们的论述，你可以发现他们各自的不足与局限；
第一节 价值三要素
价值是我们衡量人类经济活动的标准，对其的认定目前并没有一个准确的定义，我们在此提出一套价值理论，这也是我们这套价值体系经济学的基础，它一方面确定了价值的定义，另一方面也为我们自己有别于西方经济学的体系提供了自己的理论和基础；
价值是由三方面组成，即自然价值，功能价值，和使用价值；这三方面一起组成了经济学领域中对价值的定义；
自然价值：事物本身具有的自然属性；
功能价值：事物通过“自然属性”所发展出的“功能属性”；
使用价值：事物完成“功能属性”或“自然属性”时伴随产生的“使用属性”；
事物的自然价值将决定其功能价值，也就是说一个物体的自然价值对其功能价值是有决定作用的，比如说一个物体如果想导电其必须具有导电的自然属性即自然价值，具有这样的自然属性后它才可能具有相应的功能属性（功能价值），需要注意的是我们提到的物体自然属性（自然价值）有别于其他学科对其进行的定义，我们说的自然属性包括了其化学属性，物理属性，在自然界储量的多少……一切在自然界中这种物体有别于其他物体的标识；
功能价值与使用价值是相交但并不包含的，比如一台电视机，其画面有问题时会影响到他的功能价值，但如果对于一个盲人而言其使用价值是不变的；
通过上面的描述，大家会发现，物体的价值是随“时间”和“空间”改变的，所以一个物体的价值并不是一个固定不变的值，这样就为我们实际应用带来了一个问题，即我们怎么样来描述出一个物体的价值，总不能每次都加上时间和地点吧，如：2015年1月1日北京一台刚出厂全新打印机它的价值是3000，这样太繁琐了和不可行，所以我们根据定义取其一般值来进行描述，我们称之为“一般价值”或“价值”，对其某一固定值称为“绝对价值”；
比如钻石的储量非常少，所以其自然价值很高，其功能价值和使用价值根据具体的制作来确定，但他们不是其价值高的主要原因，要注意的是，并不是说其功能价值和使用价值是无关的，钻石的高价位是由其三个属性共同所决定的，你可以想象一下，你有一个物资X，它的储量同样很少，并且它具有与钻石相似的功能价值和使用价值，如同样可以做成饰品，那么你可以想象它们做成饰品时的价值应该基本相等的，如果无其他两个价值，如一种病毒，可以同样稀少，甚至可以更加稀少，你愿意出多少钱购买呢，我想没人会真的去买，因为它不具有钻石的其他两个属性，所以也就不具备其价值；（在西方经济学中习惯于用供求来解释“钻石的价值”，其实是片面和不准确的），好了，我们说回“一般价值”和“绝对价值”，当我们说一个钻戒价值多少时，是根据我们上面的对其价值的分析，用其“一般价值”进行的描述，如果这是一枚佩戴在坐你对面一个人手上的戒指，那么这时你说某某人佩戴那枚钻戒价值多少时，其代表的就是这枚钻戒当时的“绝对价值”，前提是你对钻戒很在行；
通过上面的描述，我想基本上大家已经了解了在价值体系经济学中对价值的定义，我们是否还记得前面在讲马克思经济学和西方经济学对“价值”进行描述时提到的那个案例，哪两种情况，在我们的价值体系中其价值到底有什么改变呢，我想大家通过我们对价值的定义，进行分析已经得到答案了，第一种情况，那种商品的价值当然没有改变，其工艺没有改变，所以它所有自然价值没有改变，功能没有改变所以其功能价值也没有改变，供应及需求和使用群体没有改变所以使用价值也不变，根据价值体系对价值的定义，价值是由自然价值，功能价值，和使用价值三方面组成的，在都没有发生改变的情况下，虽然生产时间缩小一小时，但其价值是不发生改变的；第二种情况同理，通过对其自然价值，功能价值，和使用价值三方面的分析，我们可以发现其自然价值随着资源的逐渐减少是增加的，所以其商品的整体价值是增加的，增加值是可以由储量与消耗量及消耗速率等值进行计算的；
在说下一节前我还要补充说几句，马克思经济学和现在西方经济学对价值的描述并不是单纯的不正确，而是他们分别从各自不同角度对其进行啦描述，比如马克斯经济学中说的社会必要劳动时间来衡量价值，是因为在生产时间基本固定的情况，时间的缩短一般代表着其商品所含自然价值的降低，而人劳动时间的缩短实质上是反应在使用价值中的变化，这个需要大家先思考一下，在以后我们会讲道;西方经济学也正是在此做的文章，所以他们提出了需求决定价格并引申出“效用”“边际价值”等概念，实质是夸大了使用价值，弱化了功能价值，基本忽略了自然价值，这是近乎荒谬的！
第二节自然属性与社会属性
价值的三要素：自然价值，功能价值，使用价值；按其属性分可分为自然属性和社会属性两部分；这种划分的意义在于可以更清晰的深入理解价值及其变化；
事物的自然价值归属于自然属性，这从其定义中就可看出，在第一节中我们也对此进行了分析，在此不在重复表述，需要提醒大家要注意的是，即使一个事物具有一种功能，但其功能不是通过从自然属性中发展而来的，那它依然属于自然属性，所具有的价值依然是其自然价值而非功能价值，如植物虽然可以制造氧气，但这属于它的自然价值而非功能价值，你在你的房间中放一盆花和一台制氧机，你利用两者的价值是完全不同的；我总是试想这在西方经济学中其效用是不是一样的呢，它们的价值在他们看来是不是一样的呢；所以，在他们看来人类的科技除了欲望能得到更大的满足外，毫无其他意义，最终注定会把社会推向一个物质的社会，而且不可逆转；关于价值的自然属性就先说这些，以后我们在研究其他章节时还会对其有更深的了解；下面我们来详细分析一下价值的社会属性：价值的社会属性包括它的功能属性和使用属性两部分；
在上一节中我记得我们说过功能属性和使用属性是相交但并不包含的，并举啦例子，但大家当时可能会好奇，使用属性不包含功能属性，那是不是说功能属性可以包含使用属性呢，其实答案也是否定的，我们可以具体的来看一下，比如发生火灾时，你可以用一台电脑砸开门窗以便逃生，这时这台电脑对你而言是有使用价值的也就是说它是具有使用属性的，但你所使用的并非它的功能价值也就是说并非其功能属性，而是其自然属性（自然价值）；关于它们之间的关系我们过一会会讨论，大家要先记住的是，功能价值与使用价值并不能相互包含，这点很重要；好了，我们下面先来具体分析一下功能属性，我们前面讲过功能价值所具有的功能属性是通过其自然属性发展而来的；功能属性的另一个重要特点是累加性，一件具有功能价值的事物，在其功能价值形成的过程中可能会累加了其他事物的使用价值，所以其功能价值中可能包括其它事物使用价值的累加和自身自然价值的转换；我们来举个具体的例子，比如你使用的手机，其功能价值的形成过程可简单概述为：设计人员的设计—>流水线上的加工—>其他成熟技术的运用—>组装出品，4部分，那么每一步都需要使用其他事物的使用属性才能完成，所以在其出品时的功能价值中包含了其他事物的使用价值；大家可能感觉用“其他事物”这样的词很别扭，确实是，其实这些词用两个字就可表述——“产品”，因为我们在本章第四节中才给出有关产品的定义，所以在这里只能先用这个比较别扭的表达方式了；
事物的使用属性即使用价值是在功能属性或自然属性实现时产生的，所以一个事物在其具有功能价值后，不一定具有使用价值；比如我们上面说功能价值时提到的手机这个例子，如果我们把它拿到一个沙漠里时，其自身的功能价值是不变的，但其使用价值为零；所以使用价值的意义在于激发其功能价值或自然价值为其提供可能实现的条件；
事物的三种价值并不能相互取代，自然价值和功能价值是其使用价值的前提条件，但并不能决定使用价值的大小；另一方面自然价值和功能价值对外部的作用是通过使用价值来完成的，但同样使用价值也不能决定其自然价值和功能价值的大小；
自然价值—>使用价值；
自然价值—>功能价值—>使用价值；
自然价值是事物的自身天然属性，功能价值是事物的必备社会属性，使用价值是事物的条件社会属性；
我们也可以举一个具体的例子，比如电脑的价值，是其自然价值，功能价值，使用价值三要素决定的，其自然价值是生产时所消耗的资源，功能价值是其产品的自身功能，使用价值是其产品能在用户手中发挥价值;现实中我们可以试想一下，如果苹果手机没有大量年轻用户能对其功能的熟练使用，那么它价值将会如何！而且我们要注意的是，购买苹果手机的人大多都是有手机的，产品替换产生的需求只是其表象并不是本质，如果产品的替换理解为新增加了需求的话那么需求量将恒等于世界总量值，因为所有东西都是会被替换的，没有例外，而且更重要的是替换的发生更多是个人主观意识决定的，这对事物价值的判断是没有意义的，在商业营销中可能有其作用;人的意识是主观的，人的整体意识水平是客观的，它是一个历史时期人意识水平的客观表现，所以我们可以把自然价值理解为事物天然的客观标准，功能价值理解为事物自身的客观标准，把使用价值理解为所处社会人意识平均水平的客观标准(意识:思想和知识);
比如一个物品材料成本是300，制造完成本为700,在我们这个空间和时间内其合理的拥有价值是1000，那么当我们花1000买了这个物品时，它的总价值1000里包括：自然价值是300,功能价值是400，使用价值是300；当然现实中我们很少能以事物合理的拥有价值来购买到它，可能高于也可能低于其真实价值，而且这种变化不一定是合理的；这个合理拥有价值是怎么样能得来呢，这在我们以后第四章说的资源的分配时就会分析到；
自然属性是社会属性的前提条件，那么事物可不可没有功能价值和使用价值，只有自然价值呢；我们举一个极端的例子，美国的LunarAssembly公司把月球、火星和木星的一个卫星上的土地以每英亩10英镑（约14美元）的价格进行出售，据说已有百万人付了款，目前持有外星2．8亿英亩的土地证书；有人可能会说这是哪弄来的小道消息吧，我们可以告诉他这是《人民日报》2002年5月9日 转载《泰晤士报》的内容，他们可能还会说这只有傻子才会购买，那我们来帮他看看这些傻子都有谁，美国前总统里根、卡特，著名影星汤姆?克鲁斯、哈里森?福特、约翰?特拉沃尔塔、埃迪?墨菲和一些不愿透露姓名的王室成员都成为了外星土地的拥有者。另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。这上面好像没有人能被认为是傻子吧，如果谁要认为他们是傻子，哪出问题的一定是他，为什么有人会花钱去买一个看上去“没有价值”的东西？因为这种用西方经济学的“效用价值论”解释得出“没有价值”的结论本身就是错误的，那我们可不可以用需求来解释一下呢，这个月亮上的土地满足了他们什么需求呢？是哪张“纸”吗？好像不是，“梦想”和“谎言”？你认为会有这么多人，会愿意为“梦想”和“谎言”买单吗，我想不大会，所以需求理论是解释不了这种现象的，马克思经济理论可以吗？因为LunarAssembly公司观测月球、火星和木星并付出了必要的社会劳动时间，所以得到应有的价值；好像可以，但也太差强人意啦，因为这种劳动价值无法体现；那其价值到底是什么呢，我们来详细分析一下：LunarAssembly公司出售的“土地”，其作为土地它的自然价值是完整的（我们暂定这些星球都没有水），功能价值和使用价值目前为零，所以它的价值是只由自然价值构成的，我们在此多说一句，那它什么时候具有其功能价值和使用价值呢，根据上面报道的最后一句话：另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。在这个成为现实时也就是他们对其自然价值进行开发，并且应用到我们的世界那一天，我们才能说这些土地对我们人类有功能价值和使用价值的；
第三节人使用价值的激发
人作为自然界中的一员，其价值与其他事物一样，也包括自然价值，功能价值和使用价值三部分；人的自然属性这个基本是得到共识的，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也提出过“人的自然本质”，他明确地指出：“人直接属于自然存在物”。所以在此我们不必繁诉只需要简单描述一下，首先，从人的生命存在来看，人是自然界的存在。人的生命存在与自然界中其他物类的存在具有相同性。无论是人还是动物，抑或其他，从存在的角度来说，都要依托于自然。其次，从人的个体来看，人是生物类的存在。人是在自然中展开自己生命活动的，人的生命活动以自然界为基石，人为了生存，必然会遵循自然规律，在此点上，人与动物是具有“同一性”的；
那么人的自然价值和功能价值如何进行区别，即人的自然属性和功能属性的区别：人的自然属性是人利用自身属性创造价值的能力，功能属性是人通过学习具有了利用其他事物创造价值的能力；比如人可以靠体力搬运石块这种自然能力就属于其自然价值，如果一个人学会了杠杆原理等物理知识就属于功能价值；
人的自然价值在生产中与其使用价值共同体现出来的“人的价值”，只能像其自身那样发挥作用，就是说只能依循自然来改变物质的形态。众所周知，自然界自身的循环创造是以自然物之间相互变换物质和能量而实现自我调节、循环再生产、共生进化为基本特征和取向的。在自然界自身的循环创造过程中，自然物没有过渡需求，也没有浪费和污染。人通过自然价值和使用价值表现出来的价值，就同自然界的生产那样，遵循自然生态系统及物质变换的普遍的生态法则；而通过自然价值，功能价值和使用价值共同表现出来的这种价值才是可以改变自然自有规律的，其实一般我们说人的价值通常是指这三种价值同时具备，也只有在同时具备这三种价值人才是一种宝贵的资源，如果只具备其中的一种或两种价值其整体价值是降低的，如传授某机技能的老师，对该技能而言他只具有其自然价值和功能价值，不具有其使用价值（不是对整体而言）；所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱；那这位老师的这项技能是否具有价值呢，按其西方经济学效用论，站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么，这种效能又怎么判断呢？可见用效用理论分析市场还可以，来判断一件事物的价值就有点过于牵强了，这位老师这时就这种技能而言，他只具有其自然价值和其功能价值，并不具有使用价值；我们可以据此进一步引申，可能会更明了，比如有两台播放机，设定了到特定时间后会自动播放，一台播放的是杂音，另一台为爱因斯坦的相对论，对于一般人而言其效用应该是一样的，听来都是“杂音”，那么他们的价值呢，是否一样，我们来看一下，其自然价值是相同的，其功能价值也是相同的，其使用价值呢？你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗，应该没有人会这样想，所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的，但其远远小于其相对论得到应用的价值；大家可以猜想一下，对于一般人而言可能会有天赋极高的，他完全听懂了爱因斯坦相对论，但也可能永远也没有人听懂，效用理论能接受这种可能性吗？所以它不适合用来解释事物的价值；通过这个实验我们也可以再来看看那位老师，虽然... -->>
第一章 导读——西方经济学体系与马克思经济学体系的区别
第一节价值上的区别
马克思经济学体系对价值的定义是“社会的必要劳动时间”；在西方经济学中对价值的理解分析有很多分支，但其核心是“供求关系即市场决定价值”；我们分析一下两者的区别，马克思经济学体系对价值的判断是想试图说明其本质，但却弱化了其社会属性，马的价值在经济实际行为中可用性不强，这也是一直其反对者诟病的原因，举个具体例子，比如一件商品世界有十个工厂在生产，供给指定人群，现在生产流程发生改变使其时间缩短了一小时，但其功能，生产数量，使用人群都没有改变，那么它价值改变了嘛？改变多少？怎么衡量？这些问题马克思好像并没有给出我们答案，可能是伟人也想不到我们人类的发展是如此之快，据此也可以看出马的价值理论是需要完善的；那西方经济学的价值理论是不是就是绝对正确的呢？我们来看一下就知道了，商品的价值体现于价格决定于供求，注意西方经济学是回避单纯就价值而讨论价值的，他们更愿意具体化到价格据此量化价值，所以其在经济活动中的实用性很强，但其对价值定义的界定就显得略为模糊，这也是马克思经济学者之所以对其嗤之以鼻的原因，那它到底说了什么呢？我们来具体分析一下，还用上面的例子，如果厂家短时间不变，特定人群的数量也基本保持不变，那么我们可以理解为需求关系是稳定的，那么我们试想一下如果生产所需的原材料存量一天天变少，你是生产这个商品的厂家，你会怎么做？很明显你会涨价；有人可能要说“价格上涨，需求变小，价格回归，价值又重新的得到了体现，一切多么完美...”，那我不得不打断他，告诉他个不幸的消息，需求人数可能不会下降，因为这件商品对特定人群可能是必须品，所以只是价格上涨，供求关系不变，生产技术不变，产品本身也没有任何的改变...总之，一切都没改变价格就这么涨啦，其实我上面还是试图给他们找出个借口，如果只是单纯心理变化使其价格发生改变，你还能理解这种价值的体现嘛？（垄断是这种现象的极端化，即使非垄断情况下也是普遍存在的，只是程度上的区别）所以，问急了他们会告诉你没有一个“价值标准”这个东西，这本身就没有意义，真的是嘛？你能接受一个没有价值的世界嘛，那么价值到底如何确定，价值的准确定义是什么，我们将在第二章价值体系经济学对“价值”的定义中详细分析并给出答案；
第二节生产关系的区别
马克思经济学体系对生产关系的定义可分为两部分，一是人与物的关系，另一部分是人与人的关系；他认为在人与物的生产中，人是创造价值的，即商品的价值；而人与人之间因其资本的差异和卷入，使其创造出的价值在分配时存在失真，其基础是对价值创造的理解，马克思经济学体系认为价值是人通过劳动创造的，资本本身不具有创造价值的能力，劳动者创造价值，资本家以资本参与的方式获取超额报酬是对劳动者剩余价值的掠夺，所以人与人之间是存在剥夺于压迫的关系；我赞同其对劳动创造价值的定义，但关键点是对劳动过程和劳动范围及商品的定义，是不是存在压迫关系？这点我会在第三章价值体系经济学的“生产关系中讲到；西方经济学体系对生产关系的理解为“分工”及“契约”，即所有人都是市场中的一部分，通过市场对其分工并保护其合理的所得，但问题是市场的分工是怎样完成的，它是自发的？ “独立”的？它是否能保证其“公平”和“有效”……等等，这一切也是我们这个世界目前所面临的“现实问题”，那它和马克思经济学体系提的观点是什么关系呢？是矛盾的还是并行的还是其他什么情况，我们以后在说生产关系时会讲到；
第三节资源分配上的区别
马克思经济学体系对资源的分配支撑了其整个主义，马克思主义一定意义上来说就是其对“资源”（物资）分配制度上的创新，马克思经济学体系和其哲学体系可以说是对其进行的论证和支撑，其资源的分配制度是建立在资源的所有制基础之上的，其观点是“资源的公有制”，这也是为什么说实现马克思主义必须先进行“公有制”的原因，中国在这方面犯过错误，但并不代表其一定不可行，关键还要看其客观的条件满不满足和对其的理解，在“公有制”的基础上其分配制度是“按其个人与社会的实际需求，来进行宏观与微观的分配”，这看上去是很有效的，对其本身的否定和批判是没有意义不理性的，关键是其实践上值得探讨；西方经济学对资源的分配是和社会分工密不可分的，即通过市场的分工实现其对整个社会资源的分配与整合；这也就是世界所处的情况，它的问题也正是世界所面临的问题，对其问题的理解和解决，一方面当然是要深入研究当前所处的状况，另一方面更重要的是对其整体和所处“位置”的理解。这些我们将在第四章资源的分配中详细讲解；
第二章 价值体系经济学中对“价值”的定义
在第一章中我们大体说了一下当前世界在理论上存在的两大体系，和他们的各自观点与不同之处，以及产生分歧的原因，在这一章我们将详细论述其中的主要分歧之一——“价值”，通过我们的论述，你可以发现他们各自的不足与局限；
第一节 价值三要素
价值是我们衡量人类经济活动的标准，对其的认定目前并没有一个准确的定义，我们在此提出一套价值理论，这也是我们这套价值体系经济学的基础，它一方面确定了价值的定义，另一方面也为我们自己有别于西方经济学的体系提供了自己的理论和基础；
价值是由三方面组成，即自然价值，功能价值，和使用价值；这三方面一起组成了经济学领域中对价值的定义；
自然价值：事物本身具有的自然属性；
功能价值：事物通过“自然属性”所发展出的“功能属性”；
使用价值：事物完成“功能属性”或“自然属性”时伴随产生的“使用属性”；
事物的自然价值将决定其功能价值，也就是说一个物体的自然价值对其功能价值是有决定作用的，比如说一个物体如果想导电其必须具有导电的自然属性即自然价值，具有这样的自然属性后它才可能具有相应的功能属性（功能价值），需要注意的是我们提到的物体自然属性（自然价值）有别于其他学科对其进行的定义，我们说的自然属性包括了其化学属性，物理属性，在自然界储量的多少……一切在自然界中这种物体有别于其他物体的标识；
功能价值与使用价值是相交但并不包含的，比如一台电视机，其画面有问题时会影响到他的功能价值，但如果对于一个盲人而言其使用价值是不变的；
通过上面的描述，大家会发现，物体的价值是随“时间”和“空间”改变的，所以一个物体的价值并不是一个固定不变的值，这样就为我们实际应用带来了一个问题，即我们怎么样来描述出一个物体的价值，总不能每次都加上时间和地点吧，如：2015年1月1日北京一台刚出厂全新打印机它的价值是3000，这样太繁琐了和不可行，所以我们根据定义取其一般值来进行描述，我们称之为“一般价值”或“价值”，对其某一固定值称为“绝对价值”；
比如钻石的储量非常少，所以其自然价值很高，其功能价值和使用价值根据具体的制作来确定，但他们不是其价值高的主要原因，要注意的是，并不是说其功能价值和使用价值是无关的，钻石的高价位是由其三个属性共同所决定的，你可以想象一下，你有一个物资X，它的储量同样很少，并且它具有与钻石相似的功能价值和使用价值，如同样可以做成饰品，那么你可以想象它们做成饰品时的价值应该基本相等的，如果无其他两个价值，如一种病毒，可以同样稀少，甚至可以更加稀少，你愿意出多少钱购买呢，我想没人会真的去买，因为它不具有钻石的其他两个属性，所以也就不具备其价值；（在西方经济学中习惯于用供求来解释“钻石的价值”，其实是片面和不准确的），好了，我们说回“一般价值”和“绝对价值”，当我们说一个钻戒价值多少时，是根据我们上面的对其价值的分析，用其“一般价值”进行的描述，如果这是一枚佩戴在坐你对面一个人手上的戒指，那么这时你说某某人佩戴那枚钻戒价值多少时，其代表的就是这枚钻戒当时的“绝对价值”，前提是你对钻戒很在行；
通过上面的描述，我想基本上大家已经了解了在价值体系经济学中对价值的定义，我们是否还记得前面在讲马克思经济学和西方经济学对“价值”进行描述时提到的那个案例，哪两种情况，在我们的价值体系中其价值到底有什么改变呢，我想大家通过我们对价值的定义，进行分析已经得到答案了，第一种情况，那种商品的价值当然没有改变，其工艺没有改变，所以它所有自然价值没有改变，功能没有改变所以其功能价值也没有改变，供应及需求和使用群体没有改变所以使用价值也不变，根据价值体系对价值的定义，价值是由自然价值，功能价值，和使用价值三方面组成的，在都没有发生改变的情况下，虽然生产时间缩小一小时，但其价值是不发生改变的；第二种情况同理，通过对其自然价值，功能价值，和使用价值三方面的分析，我们可以发现其自然价值随着资源的逐渐减少是增加的，所以其商品的整体价值是增加的，增加值是可以由储量与消耗量及消耗速率等值进行计算的；
在说下一节前我还要补充说几句，马克思经济学和现在西方经济学对价值的描述并不是单纯的不正确，而是他们分别从各自不同角度对其进行啦描述，比如马克斯经济学中说的社会必要劳动时间来衡量价值，是因为在生产时间基本固定的情况，时间的缩短一般代表着其商品所含自然价值的降低，而人劳动时间的缩短实质上是反应在使用价值中的变化，这个需要大家先思考一下，在以后我们会讲道;西方经济学也正是在此做的文章，所以他们提出了需求决定价格并引申出“效用”“边际价值”等概念，实质是夸大了使用价值，弱化了功能价值，基本忽略了自然价值，这是近乎荒谬的！
第二节自然属性与社会属性
价值的三要素：自然价值，功能价值，使用价值；按其属性分可分为自然属性和社会属性两部分；这种划分的意义在于可以更清晰的深入理解价值及其变化；
事物的自然价值归属于自然属性，这从其定义中就可看出，在第一节中我们也对此进行了分析，在此不在重复表述，需要提醒大家要注意的是，即使一个事物具有一种功能，但其功能不是通过从自然属性中发展而来的，那它依然属于自然属性，所具有的价值依然是其自然价值而非功能价值，如植物虽然可以制造氧气，但这属于它的自然价值而非功能价值，你在你的房间中放一盆花和一台制氧机，你利用两者的价值是完全不同的；我总是试想这在西方经济学中其效用是不是一样的呢，它们的价值在他们看来是不是一样的呢；所以，在他们看来人类的科技除了欲望能得到更大的满足外，毫无其他意义，最终注定会把社会推向一个物质的社会，而且不可逆转；关于价值的自然属性就先说这些，以后我们在研究其他章节时还会对其有更深的了解；下面我们来详细分析一下价值的社会属性：价值的社会属性包括它的功能属性和使用属性两部分；
在上一节中我记得我们说过功能属性和使用属性是相交但并不包含的，并举啦例子，但大家当时可能会好奇，使用属性不包含功能属性，那是不是说功能属性可以包含使用属性呢，其实答案也是否定的，我们可以具体的来看一下，比如发生火灾时，你可以用一台电脑砸开门窗以便逃生，这时这台电脑对你而言是有使用价值的也就是说它是具有使用属性的，但你所使用的并非它的功能价值也就是说并非其功能属性，而是其自然属性（自然价值）；关于它们之间的关系我们过一会会讨论，大家要先记住的是，功能价值与使用价值并不能相互包含，这点很重要；好了，我们下面先来具体分析一下功能属性，我们前面讲过功能价值所具有的功能属性是通过其自然属性发展而来的；功能属性的另一个重要特点是累加性，一件具有功能价值的事物，在其功能价值形成的过程中可能会累加了其他事物的使用价值，所以其功能价值中可能包括其它事物使用价值的累加和自身自然价值的转换；我们来举个具体的例子，比如你使用的手机，其功能价值的形成过程可简单概述为：设计人员的设计—>流水线上的加工—>其他成熟技术的运用—>组装出品，4部分，那么每一步都需要使用其他事物的使用属性才能完成，所以在其出品时的功能价值中包含了其他事物的使用价值；大家可能感觉用“其他事物”这样的词很别扭，确实是，其实这些词用两个字就可表述——“产品”，因为我们在本章第四节中才给出有关产品的定义，所以在这里只能先用这个比较别扭的表达方式了；
事物的使用属性即使用价值是在功能属性或自然属性实现时产生的，所以一个事物在其具有功能价值后，不一定具有使用价值；比如我们上面说功能价值时提到的手机这个例子，如果我们把它拿到一个沙漠里时，其自身的功能价值是不变的，但其使用价值为零；所以使用价值的意义在于激发其功能价值或自然价值为其提供可能实现的条件；
事物的三种价值并不能相互取代，自然价值和功能价值是其使用价值的前提条件，但并不能决定使用价值的大小；另一方面自然价值和功能价值对外部的作用是通过使用价值来完成的，但同样使用价值也不能决定其自然价值和功能价值的大小；
自然价值—>使用价值；
自然价值—>功能价值—>使用价值；
自然价值是事物的自身天然属性，功能价值是事物的必备社会属性，使用价值是事物的条件社会属性；
我们也可以举一个具体的例子，比如电脑的价值，是其自然价值，功能价值，使用价值三要素决定的，其自然价值是生产时所消耗的资源，功能价值是其产品的自身功能，使用价值是其产品能在用户手中发挥价值;现实中我们可以试想一下，如果苹果手机没有大量年轻用户能对其功能的熟练使用，那么它价值将会如何！而且我们要注意的是，购买苹果手机的人大多都是有手机的，产品替换产生的需求只是其表象并不是本质，如果产品的替换理解为新增加了需求的话那么需求量将恒等于世界总量值，因为所有东西都是会被替换的，没有例外，而且更重要的是替换的发生更多是个人主观意识决定的，这对事物价值的判断是没有意义的，在商业营销中可能有其作用;人的意识是主观的，人的整体意识水平是客观的，它是一个历史时期人意识水平的客观表现，所以我们可以把自然价值理解为事物天然的客观标准，功能价值理解为事物自身的客观标准，把使用价值理解为所处社会人意识平均水平的客观标准(意识:思想和知识);
比如一个物品材料成本是300，制造完成本为700,在我们这个空间和时间内其合理的拥有价值是1000，那么当我们花1000买了这个物品时，它的总价值1000里包括：自然价值是300,功能价值是400，使用价值是300；当然现实中我们很少能以事物合理的拥有价值来购买到它，可能高于也可能低于其真实价值，而且这种变化不一定是合理的；这个合理拥有价值是怎么样能得来呢，这在我们以后第四章说的资源的分配时就会分析到；
自然属性是社会属性的前提条件，那么事物可不可没有功能价值和使用价值，只有自然价值呢；我们举一个极端的例子，美国的LunarAssembly公司把月球、火星和木星的一个卫星上的土地以每英亩10英镑（约14美元）的价格进行出售，据说已有百万人付了款，目前持有外星2．8亿英亩的土地证书；有人可能会说这是哪弄来的小道消息吧，我们可以告诉他这是《人民日报》2002年5月9日 转载《泰晤士报》的内容，他们可能还会说这只有傻子才会购买，那我们来帮他看看这些傻子都有谁，美国前总统里根、卡特，著名影星汤姆?克鲁斯、哈里森?福特、约翰?特拉沃尔塔、埃迪?墨菲和一些不愿透露姓名的王室成员都成为了外星土地的拥有者。另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。这上面好像没有人能被认为是傻子吧，如果谁要认为他们是傻子，哪出问题的一定是他，为什么有人会花钱去买一个看上去“没有价值”的东西？因为这种用西方经济学的“效用价值论”解释得出“没有价值”的结论本身就是错误的，那我们可不可以用需求来解释一下呢，这个月亮上的土地满足了他们什么需求呢？是哪张“纸”吗？好像不是，“梦想”和“谎言”？你认为会有这么多人，会愿意为“梦想”和“谎言”买单吗，我想不大会，所以需求理论是解释不了这种现象的，马克思经济理论可以吗？因为LunarAssembly公司观测月球、火星和木星并付出了必要的社会劳动时间，所以得到应有的价值；好像可以，但也太差强人意啦，因为这种劳动价值无法体现；那其价值到底是什么呢，我们来详细分析一下：LunarAssembly公司出售的“土地”，其作为土地它的自然价值是完整的（我们暂定这些星球都没有水），功能价值和使用价值目前为零，所以它的价值是只由自然价值构成的，我们在此多说一句，那它什么时候具有其功能价值和使用价值呢，根据上面报道的最后一句话：另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。在这个成为现实时也就是他们对其自然价值进行开发，并且应用到我们的世界那一天，我们才能说这些土地对我们人类有功能价值和使用价值的；
第三节人使用价值的激发
人作为自然界中的一员，其价值与其他事物一样，也包括自然价值，功能价值和使用价值三部分；人的自然属性这个基本是得到共识的，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也提出过“人的自然本质”，他明确地指出：“人直接属于自然存在物”。所以在此我们不必繁诉只需要简单描述一下，首先，从人的生命存在来看，人是自然界的存在。人的生命存在与自然界中其他物类的存在具有相同性。无论是人还是动物，抑或其他，从存在的角度来说，都要依托于自然。其次，从人的个体来看，人是生物类的存在。人是在自然中展开自己生命活动的，人的生命活动以自然界为基石，人为了生存，必然会遵循自然规律，在此点上，人与动物是具有“同一性”的；
那么人的自然价值和功能价值如何进行区别，即人的自然属性和功能属性的区别：人的自然属性是人利用自身属性创造价值的能力，功能属性是人通过学习具有了利用其他事物创造价值的能力；比如人可以靠体力搬运石块这种自然能力就属于其自然价值，如果一个人学会了杠杆原理等物理知识就属于功能价值；
人的自然价值在生产中与其使用价值共同体现出来的“人的价值”，只能像其自身那样发挥作用，就是说只能依循自然来改变物质的形态。众所周知，自然界自身的循环创造是以自然物之间相互变换物质和能量而实现自我调节、循环再生产、共生进化为基本特征和取向的。在自然界自身的循环创造过程中，自然物没有过渡需求，也没有浪费和污染。人通过自然价值和使用价值表现出来的价值，就同自然界的生产那样，遵循自然生态系统及物质变换的普遍的生态法则；而通过自然价值，功能价值和使用价值共同表现出来的这种价值才是可以改变自然自有规律的，其实一般我们说人的价值通常是指这三种价值同时具备，也只有在同时具备这三种价值人才是一种宝贵的资源，如果只具备其中的一种或两种价值其整体价值是降低的，如传授某机技能的老师，对该技能而言他只具有其自然价值和功能价值，不具有其使用价值（不是对整体而言）；所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱；那这位老师的这项技能是否具有价值呢，按其西方经济学效用论，站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么，这种效能又怎么判断呢？可见用效用理论分析市场还可以，来判断一件事物的价值就有点过于牵强了，这位老师这时就这种技能而言，他只具有其自然价值和其功能价值，并不具有使用价值；我们可以据此进一步引申，可能会更明了，比如有两台播放机，设定了到特定时间后会自动播放，一台播放的是杂音，另一台为爱因斯坦的相对论，对于一般人而言其效用应该是一样的，听来都是“杂音”，那么他们的价值呢，是否一样，我们来看一下，其自然价值是相同的，其功能价值也是相同的，其使用价值呢？你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗，应该没有人会这样想，所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的，但其远远小于其相对论得到应用的价值；大家可以猜想一下，对于一般人而言可能会有天赋极高的，他完全听懂了爱因斯坦相对论，但也可能永远也没有人听懂，效用理论能接受这种可能性吗？所以它不适合用来解释事物的价值；通过这个实验我们也可以再来看看那位老师，虽然... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读